Меня просто поражает близость христологии Кальвина к вероисповеданию Ассирийской Церкви Востока (т.е. "несторианству"). Это объясняется сохранившейся на Западе древней апостольской богословской традицией, сполна проявившейся в Реформации
http://fr-ghevond.flybb.ru/topic236.html .
Жан Кальвин, "Наставление в христианской вере", Т.1, кн. 1 и 2. Пер. с фр. А.Д. Бакулов. Изд-во РГГУ, 1997, 582 с.:
2.12.1. "Для нас очень важно уяснить, что Тот, кто должен был стать Посредником, был подлинным Богом и подлинным человеком".
"Поэтому св. Павел, называя Иисуса Христа Посредником, с полным основанием называет Его также и человеком: ... (1 Тим 2:5)".
2.14.1. "Выражение "Слово стало плотью" (Ин 1:14) следует понимать не в том смысле, что Слово превратилось в плоть или смешалось с нею, а в том, что Оно восприняло человеческое тело от чрева Девы как храм, в котором начало обитать. И Тот, кто был Сыном Божьим, сделался Сыном Человеческим не через смешение субстанций, но через единство личности. То есть Он соединил свою божественную природу с воспринятой человеческой таким образом, что каждая из двух природ сохранила свои свойства. В то же время Иисус Христос обладал не двумя разными личностями, а одной."
2.14.2. "Когда же Его именуют Отроком Отца (Ис 42:1 и др.), когда св. Лука повествует, что Он преуспевал в премудрости, возрасте и любви у Бога и людей (Лк 2:52), когда сам Иисус объявляет, что не ищет своей славы (Ин 8:50) и что не знает о последнем дне и часе (Мк 13:32), когда Он не говорит от Себя и не творит своей воли (Ин 14:10; 6:38) и когда св. Иоанн рассказывает, что Его осязали руки учеников, (1 Ин 1:1; Лк 24:39), - то все это говорится только о человеческой природе. Будучи Богом, Он не может расти и умаляться...
И все-таки Иисус Христос не просто относит все эти вещи к своей человеческой природе - Он принимает их как принадлежащие Личности Посредника... Но поскольку Иисус Христос - истинный Бог и истинный человек - был распят и пролил ради нас свою кровь, то совершенное Им в его человеческой природе не вполне правильно, но не без оснований прилагается и к его божественности".
2.14.4. "...эти высказывания трактуют о личности Христа, в которой проявились и Бог и человек, и о Его миссии Посредника".
"...Иисус Христос назвал свое тело храмом (Ин 2.19,21) именно потому, что в нем обитала его божественность..."
2.14.5. "Мы признаем, что Посредник, рожденный от Девы Марии, есть Сын Божий в собственном смысле слова. Ведь если это не так, то человек Иисус Христос не стал бы зеркалом неоценимой Божьей милости, которой ему дано достоинство быть Единственным Сыном Божьим. Однако учение Церкви остается твердым и неизменным: Он должен быть признан Сыном Божьим, так как, будучи прежде всех веков Словом, рожденным от Отца, Он воспринял нашу природу, соединив ее со своей божественностью. Древние называли это "единством ипостасей", подразумевая под этим единство двух природ в одном Лице".
2.14.6. "...Пусть теперь Сервет мне ответит, был ли Иисус Христос Сыном согласно обеим своим природам? Он бормрчит в ответ, что как будто нет. Но св. Писание учит нас прямо противоположному.
...Мы относим эти честь и достоинство к личности Посредника во всей ее целостности..."
2.14.6. "...Сын не был бы вечным Богом, если бы не был предвечно рожденным от Отца Словом, особенно в воспринятой (!) Им личности Посредника".
2.15.5. "...Он принял на Себя личность (!) и миссию Посредника, дабы сблизиться с нами, исходя из недр и непостижимой славы Отца".
2.16.5. "Теперь, если задать вопрос, как Иисус Христос, изгладив грех, устранил разлад между Богом и нами...: Он сделал это через свое неизменное послушание... Поэтому и Сам Иисус Христос произнес при крещении, что этим актом Он исполняет определенную часть правды, потому что делал то, что повелел Ему Отец (Мф 3:15). Короче, после того, как Иисус Христос принял образ раба, Он сразу начал платить цену нашего избавления, чтобы искупить нас".
2.16.11. "Он (св. Петр, Деян 2:24)) не просто говорит о смерти, но утверждает, что Сын Божий был охвачен тоской и болью...
Подлинным свидетельством его бесконечного милосердия было принятие такой смерти,
перед которой Он испытывал ужас. Несомненно, апостол в послании к евреям учит тому же, говоря, что Иисус Христос был исполнен страха (Евр 5:7)... Иисус Христос молясь со слезами и воплями, был полон страха - страха не самой смерти, а того, что она поглотит Его как грешника...
И вот, мы видим, что Иисус Христос дошел именно до такой бездны, и его душевные терзания достигли такого напряжения, что Он не мог удержаться, чтобы не воскликнуть: "Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?" Некоторые утверждают, что это стоявшие вокруг люди так поняли его вопль, и таких чувств у Иисуса не было (Кирилл Александрийский, Иная речь к царицам о правой вере, 2, гл.18 (MPG, LXXVI, 1555 p.)). Это невероятно, ибо совершенно отчетливо ощущение, что те слова исходили из самого сердца, охваченного мучительной горечью (...)
Но какая необходимость приводить свидетельства частного лица (Илария Пикавийского), если то же самое утверждает апостол, сказавший, что плод победы нашего Господа состоит в избавлении от рабства, в котором мы пребываем из-за страха смерти? Таким образом, было необходимо, чтобы Иисус Христос победил все страхи, которые вполне естественно тревожили и терзали всех смертных, а это можно было сделать, только сражаясь. (...) В итоге, сражаясь с державой дьявола, с ужасом смерти, с муками ада, Иисус Христос одержал победу и стал триумфатором, дабы мы больше не страшились в смерти того, что наш Владыка упразднил и уничтожил".
2.16.12. "У евангелистов сказано, что перед смертью Иисус смутился духом и был охвачен тоской. Когда смерть была совсем близка, Он устрашился ее больше. Если кто-нибудь скажет, что то была лишь видимость, то такая уловка просто гнусна. Как сказал св. Амвросий, мы должны честно и открыто признать реальность душевных мук Иисуса, если только не стыдимся Креста. В самом деле, если бы перенесенные им мучения не касались души, то Он был бы лишь искупителем тел...
Но и убедившись в этом, они принимаются за другие бредни. Пусть Иисус Христос страшился смерти, но Он не боялся проклятия и гнева Божьего, так как чувствовал, что огражден от них. Я прошу читателей задуматься, насколько почетно для Христа быть трусливее большинства людей с падшей душой?
(...) Аполлинарий вообразил, что в Иисусе Христе вместо души пребывает вечный Дух, вследствие чего Он был человеком как бы только наполовину. Это слишком явная нелепость, ибо из нее следует, что Иисус Христос мог изгладить наши грехи как-то иначе, нежели целиком повинуясь Отцу. А где может возникнуть склонность или воля повиноваться, если не в душе?"
2.16.13. (...) «Ибо, как Иисус Христос, воскреснув, стал победителем смерти, так и победа над нашей смертью заключена в Его воскресении». (...) «через воскресение и сама смерть обрела благую действенную силу». (...) «Будем помнить, что всякий раз, когда речь заходит о смерти Христа, то подразумевается и воскресение».
Кальвин, “Толкование на Евангелие от Луки”, 2.40, цит. по Жан Кальвин, "Наставление в христианской вере", Т.1, кн. 1 и 2. Пер. с фр. А.Д. Бакулов. Изд-во РГГУ, 1997, с. 491, прим. с:
"Мы не воображаем себе "двух Христов" или "двойного Христа". Ибо, хотя Он и пребывал в единстве божественной и человеческой (!) личности, отсюда не следует, что все то, что было присуще его Божественности, передалось его человеческой природе".
Вестминстерское Исповедание. 8.2.
II. The Son of God, the second person of the Trinity, being very and eternal God, of one substance and equal with the Father, did, when the fullness of time was come, take upon Him man's nature,[10] with all the essential properties, and common infirmities thereof, yet without sin; [11] being conceived by the power of the Holy Ghost, in the womb of the virgin Mary, of her substance.[12] So that two whole, perfect, and distinct natures, the Godhead and the manhood, were inseparably joined together in one person, without conversion, composition, or confusion.[13] Which person
is very God, and very man, yet one Christ, the only Mediator between God and man.[14]
((12). Таким образом две целостные, совершенные и различные природы, Божественная и человеческая, были неразделимо соединены вместе в одной личности, без превращения, сложения или смешения их (13). Таковой личностью является истинный Бог и истинный человек, единственный Посредник между Богом и человеком (14)".
A.Grillmeier, The Nestorius Question in Modern Study. // Christ in Christian Tradition. Vol. 1, 2nd ed. -- Atlanta: John Knox Press, 1975, p. 559:
"Кальвинист Брюгье (J.Bruguier) из Лилля анонимно опубликовал в 1645 году во Франкфурте сочинение, в котором писал, что Несторий был православным, а Кирилл -- еретиком (Disputatio de supposito, in qua plurima hactenus inaudita de Nestorio tamquam orthodoxo et de Cyrillo Alexandrino aliisque episcopis Ephesi in Synodum coactis tamquam
haereticis demonstrantur...)".
Вход
FAQ
Поиск
