Дионисий писал(а):
Ну Вы ж в курсе, какое у меня согласие, и кто мой батюшка, что Вы от меня ждёте?
Это меня пугает больше всего. Ваш батюшка очень хороший человек, можно сказать уважаемый за честность и достойное поведение, но исповедует ересь. И это покаянное письмо, такое ощущение, что он покаялся, что плохо подбирал факты итп, а в следущий раз подберет и обоснует по-лучше...
Главная ересь, которая господствует в наше время, это ересь экуменизма. Она, конечно, имеет в себе некое новое содержание, которое довольно трудно понять, в чем состоит. Но кроме этого, она имеет в себе и некое очень старое содержание, совершенно понятное, и нам не надо ничего нового узнавать, кроме самых элементарных вещей, о церковной вере, для того чтобы понять, что экуменизм является ересью, - не для того, повторяю, чтобы понять, в чем состоит эта ересь как ересь, а для того, чтобы понять, что это ересь. А именно, экуменизм предполагает, что те ереси и ответвления от христианства, которые продолжают сами себя считать христианством, но были в свое время осуждены святыми отцами как ереси и исповедуют разные уже осужденные Церковью учения, - что они на самом деле не являются полным отпадением от Церкви. Если мы начинаем обсуждать саму возможность того, что решения, когда-то соборно принятые Церковью по поводу той или иной ереси, были, может быть, "слишком резкими", или что мнения святых отцов относительно отсутствия благодати таинств и вообще христианства у еретиков были "преувеличены", - если мы начинаем обсуждать мысль, что это может быть не так, значит, мы начинаем обсуждать возможность, что Церковь могла ошибиться в своем суждении. Точнее, мы начинаем рассматривать возможность того, что святые отцы не видели, где есть Дух Святой, а где Его нет, чтобы вынести окончательные приговоры ересям. А это значит, что мы, просто даже вступая с таких позиций в диалог с еретиками, отказываемся от православия.
Почему мы можем безусловно верить Святым Отцам, когда они все, согласно друг с другом говорят, что вот здесь церковь, а здесь церкви нет. На чем это основано?
А основано это на том, что святые, в конце концов, действительно видят Бога, и они могут давать "экспертную оценку", что здесь благодать есть, а здесь благодати нет, потому что где она есть, а где ее нет, они способны увидеть. А что это значит, увидеть благодать? Это и означает то, о чем говорил святой Григорий Палама, - о том, что Бог становится видим, Бог становится видим для святых.
Поэтому, мне кажется, большой грех считать, что можно по-православному, а можно и по-неправославному, и все это будет одно и то же. Святой Марк Ефесский в одном своем письме написал, — что если мы уйдем отсюда в мир иной, то, за неимением других добродетелей, если у нас их не будет, сохраним хотя бы православную веру. Потому что уж православную веру мы хранить должны и обязаны, а без нее никакие другие добродетели нам не помогут.
Вход
FAQ
Поиск
:):)