А теперь о том, взяло ли Слово безликую природу?
Св. Кирилл говорит, что Слово стало человеком ни только восприятием человеческого лица, т.е. не взяло только Лицо человека.
«Так святой и великий Собор изрек, что единородный Сын Бога Отца, родившийся от существа Его, Бог истинный от Бога истинного, свет от света, которым Отец все сотворил, сошел с небес, воплотился и вочеловечился, страдал, воскрес в третий день и восшел на небеса.
Этим словам и догматам должны следовать и мы, вникая мыслью в значение слов: Бог Слово воплотился и вочеловечился. Мы не говорим, что естество Слова, изменившись, стало плотью, ни того, что оно преложи лось в целого человека, состоящего из души и тела; но говорим, что Слово, соединив с собою в единстве лица тело, одушевленное разумною Душою, неизреченно и непостижимо для нашего ума, стало человеком, сделалось Сыном человеческим не волею одною и благоизволением, не воспринятием только лица; а говорим, что естества, истинно соединен ные между собою, хотя различны, но в соединении обоих этих естеств есть один Христос и Сын.»
http://www.krotov.info/acts/05/antolog/page02.htm#05
В своих спорах Св. Кирилл и Феодорит хорошо понимали, что нету безликой природы. Исходя из этого к примеру Феодорит говорил:
«Если таким образом произошло природное соединение образа Бога и образа раба, то Бог Слово был вынужден необходимостью, а не человеколюбием соединиться с образом раба, и Законодатель всего находится в необходимости следовать законам...
Единство принимается в разделенном и никогда не мыслится, если ему не предшествовало разделение. Таким образом, принимая единство, он наперед принимает разделение. Отсюда - почему же говорит, что не должно разделять Ипостаси или природы, зная при этом, что совершенная Ипостась Бога Слова существовала прежде веков и что восприняла совершеннейший образ раба.
Поэтому он говорит - Ипостаси, а не Ипостась. Если обе природы имеют совершенство, оба сходствуют, т. е. образ раба с восприемлющим его образом Бога, и благочестно исповедовать одно лицо, единого Сына и Христа, то не будет нелепостью говорить: соединились две Ипостаси и две природы...»
http://www.krotov.info/acts/05/antolog/page04.htm#04
А вот один из ответов Св. Кирилла:
«Мы не устраняем различного образа выражений; знаем, что некоторые из них таковы, что говорят прилично о Боге, другие приспособлены к человеческой приро де; первый соответствуют великой славе, последние-же мере истощения. Повторяем, что их мы не распределяем между двумя лицами, во всех отношениях различными одно от другого.
Если един есть Господь наш Иисус Христос и едина вера в Него и едино крещение, то одно Должно быть и Лицо у Него как у одного. Поскольку Бог есть и человек вместе... Лучше и разумнее будет, если сказать, что человеческие названия приписываются не другому лицу, мыслимому особенно и отдельно от Сына и, как у них принято говорить, образу раба, а преимущественно мере человечества Его.
Ибо Тому, кто Бог и человек вместе, должно приписывать оба рода названий. Но я дивлюсь, каким образом он (Феодорит) и сам представляется исповедающим единого Христа, который есть Бог и человек вместе, несмотря на то, как бы вдруг позабывши то, что, полагаем, хорошо знает, снова делит одного надвое... Итак, пусть и он нас выслушает в свою очередь, блуждающий в непотребных умствованиях: поскольку ты думаешь, что должно удалять от Бога Слова такие выражения и усвоять их одной природе раба, то не дробишь ли снова одного на двух сынов?...
Поэтому, относя евангельские и святых апостолов слова не к двум лицам, но к единому Христу и Сыну и Богу, мы и не уменьшаем Божественное Его естество и славу ради Его человечества и не отвергаем домостроительства, но веруем в воплощение самого Слова, ради нас совершившееся.»
http://www.krotov.info/acts/05/antolog/page04.htm#04
Далее, опять видим у Феодорита:
«Страдания свойственны страстному. Бесстрастное выше возможнос ти страдать. Поэтому потерпел страдание образ раба, т. е. в соединении с образом Бога, по соизволению его на страдание ради приобретения спасения через него по усвоению страданий Себе Самому в силу соединения.
Таким образом, пострадал не Христос, но человек, воспринятый от нас Словом. Отсюда Исаия, пророчествуя, восклицает: Человек в язве сый, и ведый терпети болезнь (Ис. 53, 3). И сам Господь Христос говорит иудеям: Ныне же ищете Мене убити, человека, иже истину вам глаголах (Ин. 8, 40). Убивается не сама жизнь, но тот, кто имеет природу смертную. И в другом месте, уча иудеев, Господь сказал следу ющее: Разорите церковь сию, и треми деньми воздвигну ю (Ин. 2, 19). Разоренный есть тот, кто от семени Давида; восстановило же сего разоренного единородное Слово Божие, от Отца бесстрастно рожден ное прежде веков.»
Св. Кирилл:
«им необходимо еще знать, что Он для спасения и жизни всех нисшел до уничижения, принял на Себя образ раба, сделался человеком, родившись по плоти от жены. Потому отцы и говорят: «Ради нас, человеков, и ради нашего спасения нисшедшего, воплотившегося, вочеловечившегося....
Так как Бог Слово, приняв плоть нашу, остался Богом, потому-то священнейший Павел и говорит, что Он сделался подобным нам, человекам, и по виду стал как человек. И Бог, как я сказал, облекшись в образ наш, принял на Себя плоть не бездушную, как угодно мудрствовать некоторым еретикам, но одушевленную душою разумною. Итак, по разуму свя тых отцов, Само Слово, исшедшее из сущности Отца, - Сын единородный, Бог истинный от Бога истинного, свет от света, Сам Тот, через Которого все получило бытие, - нисшел, воплотился и вочеловечился, т. е. соблаговолил подвергнуться рождению от жены и явиться в образе нашем - это и значит «вочеловечиться».
Итак, один и тот же Иисус Христос, само единородное Слово Отца, сделавшись человеком, не перестало быть тем, чем было; и в человечестве осталось Оно Богом, и в образе раба - Владыкой, и в уничижении нашем - с полнотой Божества, и в немощи плоти - Господом сил, и в человеческой мере - со всеми свойствами, ставящими Его выше всей твари.»
http://www.krotov.info/acts/05/antolog/page07.htm#03
Итак, если Слово взяло всего лишь природу человеческую общую (что есть всего теоритичное понятие), то Св. Кирилл не усмотрел бы в учении Нестория той ереси, против которой он боролся и против которой был созван и 3-й Вселенский Собор. Не говорил бы Св. Кирилл следующее:
«Итак, разделяющие ипостаси после соединения и полагающие каждую сторону, т. е. человека и Бога, отдельно, допускающие и соединение их, но по одному достоинству допускают совершенно двух сынов, тогда как Богодухновенное Писание говорит об одном Сыне и Господе...
...говорит (Феодорит): «Итак, неведение принадлежит не Богу Слову, но образу раба, который настолько имел знание в то время, насколько открывало Ему обитающее в Нем Божество. Это же должно сказать и о прочем, подобном тому».
Итак, ежели не лжешь, говоря, что единое есть Господь и Иисус Христос, то зачем различаешь и не стыдишься называть двух сынов? Не ясно ли произойдут два, если тот, кто имеет ограниченное знание, не одно и то же с тем, кто знает все, если кто совершен в премудрости и знает столько же, сколько Отец, не одно и то же с получающим откровение по частям? И если есть един, един по причине истинного соединения и нет другого в отдельности, особенности, то выходит, что ему принадлежит знание и вид незнания»...
Из всего вышесказанного становится ясным, что Слово не взяло безликую природу, в противном случае Св. Кирилл не увидел бы ереси в учении Нестория.