|
Такой вот интересный матерьяльчик:
"...исполняя заветы Соловьева, мы напоминаем нашиим читателям известные его девять вопросов, касающихся нашего отношения к Римской Церкви, "которых не может обойти совесть всякого православного верующего, если только он вдумался в предметы своей веры". (Вл. Соловьев. Несколько объяснит. слов по поводу Великого спора).
Вопрос: 1. Постановления Вселенских Соборов о неприкосновенности Никейской веры относятся ли к содержанию этой веры, или же к букве символа Никео-Константинопольского?
2. Слово filioque, прибавленное к первоначальному тексту Никео-Константинопольского символа, содержит ли в себе непременно ересь, и если да, то на каком Вселенском соборе эта ересь подверглась осуждению?
5. Если сказанное прибавление (появившееся в западных церквах с І-го века, а около половины VІ-го века ставшее известным на Востоке), заключает в себе ересь, то каким образом бывшие после сего
два Вселенские Собора— шестой в 680 г. и седьмой в 787 г.— не осудили эту ересь и не отлучили принявших ее, по пребывали с ними в церковном общении?
4. Если нельзя с достоверностью утверждать, что прибавление Filioque есть ересь, то не дозволительно ли всякому православному следовать в сем деле мнению Св. Максима Исповедника, который в послании к пресвитеру Марину оправдывает сказанное прибавление, толкуя его в православном смысле?
5. Помимо filioque, какие другие учения Римской Церкви и на каких Вселенских Соборах осуждены как ересь?
6. В случае если должно признать, что Римская Церков виновна не в ереси, а в расколе,— раскол же по точнейшим определениям Св. Отец бывает тогда, когда часть Церкви (духовные и миряне), ради каких-нибудь вопросов обряда или дисциплины, отделяются от своего законного церковного начальства, — то спрашивается: от какого своего церковного начальства отделилась Римская Церковъ?
7. Если Римская Церковь не виновна в ереси, а в расколе виновна быть не может, не имея над собою никакого церковного начальства, от которого она могла бы отделиться, то не должно ли признать, что эта Церковь пребывает нераздельною частыо единой Вселенской Церкви Христовой, а так называемое разделение Церквей, не имея никаких истинно-религиозных и церковных причин, есть лишь дело человеческой политики?
8. Если наш разрыв с Римскою Церковью не основан ни на чем подлинно-божественном, то не должны ли все православные христиане, думающие более о том. что Божие, нежели о том, что человеческое, деятельио стараться о возстановлении церковного единства между Востоком и Западом, для блага всей Церкви?
9. Если возстановление церковного общения между восточными и западными православными есть наша обязанность, то должны ли мы отлагать исполнение этой обязанности под предлогом чужих грехов и недостатков?
"Свет истины", № 1, 1913 г.
_________________
Римо-католик
|
Вход
FAQ
Поиск
